Пристеночно-гиперпластическая форма хронического гайморита

Под нашим наблюдением с пристеночно-гиперпластической формой хронического гайморита находилось 35 больных (нами не учитывались больные со смешанной формой), из них мужчин-17, женщин-18, в возрасте от 16 до 61года.

Одностороннее поражение наблюдалось в 15 случаях, двухстороннее в 18 случаях. Всего пораженных пазух - 51. Диагноз выставлялся на основании жалоб пациента, анамнестических данных, результатов передней риноскопии. Надо отметить, что жалобы больных сводились в основном к головным болям (29) и затруднению носового дыхания (22), общее недомогание отмечали трое больных, неприятный запах в носу - один, снижение обоняния - один, выделения из носа - восемь, повышение температуры тела - один. Результаты передней риноскопии так же были скудны, в некоторых случаях определялись гиперемия и отек в области среднего носового хода на пораженной стороне (23 пазухи), полипы в носу (2 пазухи). В анамнезе у всех обследуемых отмечался гайморит, предшествующая острая респираторная инфекция (19), аллергический ринит (15).

Двухмерная ультрасонография проведена 35 больным. Стандартная рентгенография прямая проекция (носо-подбородочная укладка) - 21 больному. Магнитно-резонансная томография -30 больным.

Рентгенологически гиперплазированная слизистая определялась в виде пристеночных затемнений разной интенсивности, последняя зависела от давности процесса и стадии (обострение или ремиссия), под нашим наблюдением с данным рентгенологическим симптомом находилось 26 пазух, а в двух отмечалось полное понижение прозрачности.

Это позволяло дифференцировать активный воспалительный процесс в пазухах от фиброзной и рубцовой ткани, которые имеют среднюю или низкую интенсивность сигнала во всех режимах.

На сонограммах со стороны мягких тканей изменений не наблюдалось, передняя костная пластинка в трех случаях утолщалась, повидимому за счет развившегося гиперостоза.

Сонографически при пристеночно-гиперпластической форме хронического гайморита отсутствовал выпот. Слизистая в основном утолщалась свыше 8мм (72.5%), эхогенность ее была повышенной (80.4%), эхоструктура негомогенной (88.2%), всегда отмечалось неравномерное утолщение слизистой (100%).

Задненижняя стенка пазухи визуализировалась во всех пазухах, форма контура ее была округлой.

Однако, надо отметить, что такие сонографические параметры характерны, в основном, для обострения воспалительного процесса. В период же ремиссии гиперплазия слизистой невыраженная и на сонограммах, в некоторых случаях, она давала картину нормы (2 пазухи). Что было характерно и для пристеночно-гиперпластического процесса, аллергической природы, проявляющимся локальным утолщением слизистой у дна (3 пазухи).

Для иллюстрации приведем пример: при проведении магнитнорезонансной томографии у больной в правой гайморовой пазухе у дна определен локальный участок гиперплазированной слизистой 4мм толщиной, в левой - протяженная по переднемедиальной стенке гиперплазия слизистой до 5мм. Больная жаловалась на головные боли, считает себя больной в течении двух месяцев, в анамнезе аллергический ринит. При осмотре мягкие ткани лица не изменены. При пальпации болезненности не отмечалось. Патологических изменений при передней риноскопии не выявлено. На сонограммах мягкие ткани и передняя костная пластинка не изменены, слизистая справа- 5мм толщиной, обычной эхогенности, гомогенной эхоструктуры, равновеликая, далее отмечается густая аккустическая тень, задненижняя стенка не визуализируется; слева слизистая 7мм толщиной, умеренно повышенной эхогенности, гомогенной эхоструктуры, далее густая аккустическая тень, задненижняя стенка не визуализируется. Анализируя данную сонографическую картину можно сделать вывод, что данные пазухи не поражены, но настораживают незначительные отклонения от нормы сонографических параметров слизистой слева. На рентгенограммах данной больной отмечались слобоинтенсивные неубедительные пристеночные затемнения. Нами было проанализировано еще два случая с наличием у дна локального пристеночно-гиперпластического утолщения слизистой до 6мм, и сонографическая картина во всех случаях была характерной для нормы.

Однако, в некоторых случаях, когда при магнитно-резонансной томографии определялась гиперплазия слизистой 3-4мм по всем стенкам, на сонограммах визуализация задненижней стенки была возможна, но имелись артефакты от воздуха.(2 пазухи).

В трех пазухах гиперплазированная слизистая при сонографическом исследовании была принята за полипы. В одной пазухе с рентгенологическим симптомом «тотальное затемнение», сонографическая картина неверно была истолкована, как при наличии уровня жидкости, на основании прямолинейной формы контура задненижней стенки (магнитно-резонансная томография показала выраженную гиперплазию слизистой в этой пазухе).

Только в одном случае в нормальной пазухе сонографически была определена умеренная гиперплазия слизистой до 6-7мм (на рентгенограммах определялось слабоинтенсивное пристеночное затемнение, при магнитно-резонансной томографии гиперплазии слизистой отмечено не было).

Чувствительность ультрасонографии при пристеночно-гиперпластической форме хронического гайморита составила 82%, специфичность 95%, диагностическая точность 87%.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что при пристеночно-гиперпластической форме хронического гайморита двухмерная ультрасонография является достаточно информативным методом диагностики данной патологии, особенно в период обострения процесса, сложности в диагностике возникают в основном в период ремиссии, но данная ситуация обычно не влияет на тактику отоларинголога.

< Предыдущая		Следующая >